Фильм «Майкл» (2026): отзывы о байопике про Майкла Джексона и скандал из-за обвинений в педофилии (Психология)
Кадр из фильма «Майкл»
В России стартовал прокат фильма «Майкл» — биографической картины о Майкле Джексоне, одного из самых успешных музыкантов в истории. Главную роль в экранизации сыграл Джаафар Джексон, племянник самого Майкла Джексона, а сборы фильма превысили даже самые смелые ожидания и уже приближаются к отметке в $1 млрд.
О том, насколько удачным вышел фильм «Майкл», Psychologies подробно рассказывал в статье «Отец-тиран, сепарация и „Неверленд“: каким получился фильм „Майкл“ о начале творческого пути Майкла Джексона» — но споры и скандалы вокруг экранизации жизни артиста не менее интересны.
За что ругают фильм «Майкл»
Главный упрек в соцсетях и медиа к фильму «Майкл» — обеление биографии Майкла Джексона. Фильм полностью обходит обвинения в сексуализированном насилии над детьми, которые предъявлялись певцу как минимум с 1993 года.
Журналисты уточняют, что изначально сценарий включал сцены с обвинениями 1993 года и полицейским расследованием, а также упоминания педофилии, но их впоследствии вырезали. На этом настояли родственники и наследники самого Майкла Джексона. Как пишет Variety, на такой шаг им пришлось пойти по юридическим причинам: одна из предполагаемых жертв музыканта, Джордан Чендлер, в мировом соглашении заявлял, что его имя и фамилия не должны фигурировать в возможных экранизациях.
Из-за этого авторам фильма пришлось потратить около $10-15 млн, чтобы переписать сценарий и переснять сцены, а сама история музыканта в «Майкле» завершается в конце 80-х
Критики же, в свою очередь, называют фильм «плейлистом с танцами». Некоторые из них отмечают, что из-за решения не упоминать обвинения в адрес Майкла Джексона картина вышла «трусливой» и «выхолощенной», превратившись в нарезку с хитами музыканта. При этом у фильма «Майкл» будет вторая часть — но планируется ли в ней показать судебные процессы и хотя бы намекнуть на преступления, которые мог совершать Майкл Джексон, неизвестно.
Таким образом, мнения о фильме «Майкл» оказались крайне полярными:
-
Фанаты Майкла Джексона защищают фильм, подчеркивая, что Джексон никогда не был осужден (более того, в 2005 году суд даже оправдал музыканта), а обвинения — медийный заговор и попытки вымогательства. Они радуются зрелищным выступлениям и называют критиков «ненавистниками», используя теги #MichaelMovie и #MJInnocent в соцсетях;
-
Критики обвиняют фильм в отрицании реальности и называют успех «Майкла» доказательством, что талант и деньги перевешивают этику. Они уверены, что новая экранизация — это акт «коллективного забывания» проблематичности поведения знаменитостей.
- Культура публичной порки: почему мы так любим «казнить» провинившихся знаменитостей
В чем точно уверены пользователи соцсетей — так это в том, что фильм подтвердил: наследие Майкла Джексона и его личность в целом остаются спорными и спустя 17 лет после его смерти. Однако в целом дискуссии вокруг биографических фильмов и сериалов — не редкость: о том, почему они происходят и какие еще примеры спорных экранизаций существуют, Psychologies рассказала психолог и специалист психологической платформы Alter Анастасия Черткова.
Кадр из фильма «Майкл»
Почему фильмы-биографии вызывают столько эмоций
Анастасия Черткова
Клинический психолог, клинический директор психологической платформы Alter
Почему экранизации жизни кумиров так триггерят зрителей
На мой взгляд, фильмы-биографии вызывают столько споров потому, что зачастую рассказывают историю человека, которого зрители думают, что хорошо знают. К моменту выхода фильма у многих уже сформировано собственное мнение о герое через интервью, новости, документальные фильмы, книги или его творчество. Зрители приходят на такой фильм с неким представлением о том, каким был этот человек, и ожиданием по поводу того, что должно быть показано в ленте.
С психологической точки зрения, здесь работает несколько механизмов. Во-первых, людям свойственно формировать эмоциональную привязанность к публичным фигурам. Исследователи называют такие отношения парасоциальными: зритель может чувствовать, что хорошо знает артиста, блогера, спортсмена или политика, хотя знакомство происходит через экран и в одностороннем порядке. Чем большую роль творчество публичной личности сыграло в жизни человека, тем сильнее может быть ощущение личной связи. Поэтому его критика или подсвечивание этически спорных моментов биографии нередко переживается почти так же эмоционально, как критика кого-то из близкого окружения.
Ощущение близости между аудиторией и звездами часто может становиться причиной парасоциальных отношений — когда поклонники воспринимают своего кумира как своего друга и предъявляют к нему завышенные требования. Этот феномен встречается чаще, чем может показаться — подробно о нем и примерах таких отношений Psychologies рассказывал в статье «Парасоциальные отношения: что это такое и как их распознать».
Во-вторых, биографические фильмы часто затрагивают вопрос о том, как относиться к сложным и противоречивым людям. В последние годы активно обсуждается, можно ли разделять личность автора и его творчество, допустимо ли восхищаться достижениями человека, если его поступки вызывают моральные вопросы. Майкл Джексон — хороший пример:
-
для одних он прежде всего — выдающийся музыкант, оказавший огромное влияние на мировую поп-культуру;
-
для других он — человек, вокруг которого долгие годы существовали серьезные обвинения и общественные дискуссии.
Когда создатели фильма делают акцент на одной стороне личности и меньше говорят о другой, часть аудитории воспринимает это как искажение реальности. В результате зрители начинают спорить не столько о качестве фильма, сколько о том, какой версии истории можно доверять.
Какие еще экранизации вызвали волну гнева
Интересно, что подобные дискуссии возникают практически вокруг всех крупных биографических проектов. Например, сериал «Корона» получил множество наград за глубокий и человечный взгляд на британскую королевскую семью. Но в то же время его критиковали за то, что многие диалоги и события были художественным вымыслом, который зрители могли принять за исторический факт. Это типичная проблема биографического жанра: аудитория хочет увидеть правду, а кино по своей природе всегда остается интерпретацией.
Мне кажется, популярность фильмов-биографий связана еще и с тем, что, обсуждая истории известных людей, мы ищем ответы на важные вопросы о самих себе:
-
Можно ли восхищаться талантом человека и одновременно осуждать некоторые его поступки?
-
Нужно ли помнить достижения, если биография вызывает моральные вопросы?
-
Где проходит граница между объяснением и оправданием?
Когда зрители спорят о Майкле Джексоне, принцессе Диане или других известных людях, на самом деле они часто спорят именно об этих вещах.
- Нарциссизм, зависимость и другие темные стороны жизни русских писателей