Вышло новое интервью Олега Тинькова (признан иноагентом): почему его слова возмутили россиян (Психология)
Кадр из интервью Илье Варламову**
YouTube
Настоящий материал (информация) произведен иностранным агентом ТИНЬКОВЫМ ОЛЕГОМ ЮРЬЕВИЧЕМ либо касается деятельности иностранного агента ТИНЬКОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА.
Настоящий материал (информация) произведен иностранным агентом ВАРЛАМОВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ либо касается деятельности иностранного агента ВАРЛАМОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА.
Бизнесмен и создатель «Тинькофф-банка» Олег Тиньков* (признан иностранным агентом в РФ) дал большое интервью, в котором рассказал о своей жизни за границей и новых проектах. Пользователи интернета, впрочем, обратили внимание на слова предпринимателя о том, с кем ему больше всего нравится общаться: Тиньков* признался, что предпочитает дружить с теми, чей финансовый доход сопоставим с его собственным, а те, кто зарабатывает меньше или и вовсе работает по найму, ему не интересны.
«Мне не важно до запятой, 100 миллионов или 150, мне важно, что за ним стоит какая-то сущность, — сказал Тиньков*, отвечая на вопрос о том, насколько значимо для него то, „сколько денег у другого человека“. — Для меня это мерило. Вот ты общаешься с человеком, у которого за спиной стоит какая-то компания, капиталы — это интересно, значит, он в жизни что-то правильно делает. А если ты общаешься с сотрудником компании с зарплатой $5 тысяч в месяц, мне неинтересно с ним общаться. Скорее всего, его интеллект не настолько глубокий, развитый, и мне не хочется на него время тратить».
При этом бизнесмен отметил, что «общался со многими миллиардерами» и умеет находить общий язык с человеком с любым доходом — например, «с дворником или теткой, которая тут убирается».
«Но общаться с ними я буду меньше, потому что уровень аутпута от них меньше», — заметил Тиньков*
«Всех очень обидела фраза Тинькова*, что он не общается с людьми, которые мало зарабатывают, потому что „их интеллект не настолько развитый и от них нет аутпута“, — заметил пользователь X/Twiter @SwedPaul. — А вы что, не такие? Посмотрите на своих друзей, внезапно окажется, что они все примерно вашего дохода».
Ответ на вопрос не заставил себя ждать — вот несколько самых популярных реакций, которые, как ни странно, выражают несогласие с Тиньковым*:
-
«Вообще ни разу, у меня самые разные друзья. Интеллект с уровнем дохода соотносится ровно никак»;
-
«Большинство моих друзей ведут маргинально-богемный образ жизни и чуть ли не бомжуют. Это у меня, скорее, интеллект не достаточно развит, чтобы полностью отбросить социальные нормы успеха и сторчаться»;
-
«У меня это не так. Я зарабатываю в десять раз больше, чем в среднем мои друзья. Все равно вообще, какая разница, мне же не дело с ними вести, мы просто время проводим прикольно»;
-
«Люди, которые по его меркам мало зарабатывают, создали все, чем он пользуется. Это инженеры, проектировщики, горнодобытчики и так далее. Кто много зарабатывает по его меркам, тот умен лишь в одном — как у другого деньги отобрать»;
-
«Не обязательно зарабатывать миллиарды, чтобы понять, что интеллект не подтверждается справкой 2-НДФЛ. Не все добиваются финансового успеха, не все готовы идти по головам ради денег, люди разные, с разными приоритетами и жизненными условиями, и этим интересны, а не деньгами»;
-
«Но талант торгаша и интеллект — это не одно и то же. Давайте, может, вспомним, сколько зарабатывают люди в науке. И да, я хотела бы с ними дружить, но боюсь, они со мной не захотят».
- Что такое френдфляция: зумеры по всему миру отказываются от друзей из-за нехватки денег — разбираем тренд
Часть пользователей, в свою очередь, вспомнила, что «по-настоящему» умные люди занимаются наукой — и при этом не получают тех денег, которых стоит их интеллектуальный труд.
В качестве примера один из комментаторов привел математика Григория Перельмана: он был номинирован на Нобелевскую премию за решение гипотезы Пуанкаре, но, несмотря на свою гениальность, «живет нищим пенсионером», как пишут СМИ. О подробностях жизхни математика мало что известно — кроме того, что последние годы он живет затворником в Санкт-Петербурге и ранее отказался от выплаты $1 миллиона от Нобелевского комитета.
Соцсети
Прав ли Олег Тиньков* и почему деньги — не всегда показатель ума
Анастасия Черница
Клинический психолог, нейропсихолог
Telegram-канал
Реакция на те самые слова Тинькова* об интеллекте и $5 тысячах в интервью была предсказуемой: возмущение, обида и обвинения в снобизме. Попробуем разобраться, что именно хотел сказать эпатажный миллиардер и что думает на этот счет наука.
Есть ли корреляция между доходом и интеллектом
Связь между интеллектом и доходом изучается давно, но результаты несколько сложнее, чем предполагает бизнесмен.
1. Корреляция есть, но слабее, чем кажется
Самый масштабный метаанализ по теме — работа Тармо Стрензе 2007 года, охватывающая 85 лонгитюдных исследований. Результат: умеренная положительная корреляция между IQ и доходом, r ≈ 0.23. Это означает, что интеллект объясняет лишь около 5-7% разброса в доходах. Остальные 93-95% — это социальное происхождение, образование, сфера деятельности, страна, момент входа на рынок, личные связи и удача.
Социально-экономический статус родителей предсказывает доход ребенка примерно так же хорошо, как и его собственный IQ. Как говорится, по возможности рождайтесь здоровыми и в богатой семье.
2. Характер важен не меньше
Нобелевский лауреат по экономике Джеймс Хекман проанализировал данные тысяч американцев (баллы IQ, личностные черты и зарплаты к 30 годам): IQ объясняет лишь 1–2% успеха. Самое интересное, что некогнитивные навыки — настойчивость, самоконтроль, самооценка предсказывают успех лучше IQ. Другими словами, характер предсказывает зарплату не хуже интеллекта.
Кстати, это хорошо иллюстрирует и история Льюиса Термана. В 1921 году психолог из Стэнфорда отобрал 1500 детей с чрезвычайно высоким IQ и наблюдал за их жизнью десятилетиями, ожидая увидеть будущих гениев. Часть «термитов», так их ласково называют в научном сообществе, действительно добились успеха. Например, сын самого Термана — Фредерик, считается «отцом Кремниевой долины». Но другие прожили самую обычную жизнь, работая полицейскими, врачами, моряками — Нобелевскую премию не получил никто. Зато ее получили двое детей, которых Терман отсеял как «недостаточно умных» — физики Луи Альварес и Уильям Шокли.
Сам Терман в итоге признал: корреляция между интеллектом и достижениями «далека от идеальной». Важны не столько баллы IQ, а целеустремленность, уверенность в себе и дисциплина.
3. Зарабатывают больше, но не богатеют
Джей Загорски изучил финансы 7403 американских бэби-бумеров и обнаружил: каждый балл IQ прибавляет к годовому доходу $234-616. Разница между среднестатистическим человеком с IQ≈100 и топ 2% населения с IQ≈130 — всего от $6 тысяч до $18.5 тысяч в год. А вот с накопленным состоянием связи нет: «умные» зарабатывают чуть больше, но не накапливают больше.
4. Доход выше €60 тысяч — IQ уже ничего не предсказывает
Шведское исследование 2023 года проследило за 59 тысячами мужчинна протяжении 11 лет. До уровня дохода €60 тысяч в год IQ действительно коррелирует с зарплатой, но выше этой отметки корреляция исчезает. Забавно, что топ 1% зарабатывающих получают в разы больше людей группы 2-3% по доходности, при этом их когнитивные способности оказываются даже немного ниже. То есть чем выше мы поднимаешься по «доходной лестнице», тем меньше IQ объясняет наше место на ней.
Тест Айзенка на IQ: Проверьте логику и внимательность
1/12
Найдите лишнее слово: пульс, давление, температура, градусник
Пульс
Давление
Температура
Градусник
А что же объясняет? Авторы называют два механизма:
Семейный бэкграунд и социальный капитал: доступ к топ-позициям определяется не способностями, а связями, происхождением и культурным капиталом.
Удача и кумулятивное преимущество: ранний случайный успех создает снежный ком, и со временем небольшое везение в начале карьеры превращается в огромный разрыв. Экстремальные значения удачи встречаются в природе чаще, чем экстремальные значения интеллекта, поэтому на самом верху побеждает удача, а не ум.
При этом важно не впасть в другую крайность и не «забить» на IQ совсем. Он работает как пороговый фактор — ниже определенного уровня различия действительно значимы. Это наглядно показал «Project 100 000»: из-за серьезных потерь армии США в ходе вьетнамской войны министр обороны Роберт Макнамара запустил программу призыва солдат с низкими баллами IQ, которых прежде не принимали на военную службу.
Эксперимент закончился катастрофой и его пришлось закрыть: участники программы погибали втрое чаще обычных солдат, были склонны к нарушениям дисциплины и были не способны обучаться элементарным военным задачам. Безусловно, IQ не определяет ценность человека, но игнорировать его как фактор тоже не получается.
Нужно учитывать и еще один момент: IQ-тест измеряет конкретные аспекты когнитивных способностей — скорость и эффективность решения абстрактных задач, но этим нельзя полностью измерить интеллект. Он хорошо предсказывает академическую успеваемость, но не учитывает практический интеллект, творческое мышление, социальные навыки и другие когнитивные способности, которые, очевидно, влияют на жизнь человека в целом и его успех в частности.
Почему интереснее с похожими на нас людьми и причем здесь деньги
В социальной психологии есть хорошо изученный феномен — гомофилия (от греч. homos — одинаковый, philía- дружба). Мы склонны тянуться к людям, похожим на нас. Исследования показывают, что сходство по ценностям, интересам и жизненному опыту — один из главных предикторов возникновения социальных связей. Люди выстраивают сети общения преимущественно среди тех, кто разделяет их профессиональный и социальный контекст.
Здесь важно не перепутать причину и следствие. Финансовое неравенство само по себе не делает общение неинтересным. Дискомфорт возникает, когда за разницей в доходах стоит реальная разница в контексте: разный майндсет, темы для разговора, стиль жизни и так далее. Деньги в этом случае не причина отчуждения, а следствие более глубоких различий в ценностях и опыте.
Вернемся к Тинькову*: чтобы понять его логику, нужен контекст
В студенческие годы он зарабатывал деньги, занимаясь торговлей дефицитных товаров с сокурсниками. Ими, кстати, оказались будущие основатели «Ленты», «Дикси» и «Пятерочки». Миллиардер на собственном опыте убедился еще с самого начала своей предпринимательской деятельности в важности окружения. Да и сама тема денег, судя по всему, для него важна — за полуторачасовую беседу слово «деньги» произнесли около 50 раз.
В том же интервью он говорил: «Все могу заработать, если сильно захотеть и направить силы, денег в мире много». Для него, как для бизнесмена, деньги — это индикатор усилий, решений и компетентности. То есть он говорит о них не изолированно, а как о результате. Но в других профессиональных областях могут быть совершенно другие критерии результативности — например, индекс Хирша для ученого.
Полагаю, что Олег Тиньков* имел в виду не «мало денег, значит скучный собеседник», а скорее «разный контекст и ценности, значит мало общего, значит не интересно общаться». Об этом нам говорит его же фраза: «Если у тебя есть 10 миллиардов, значит я буду больше с тобой общаться, потому что мне есть чему тебя поучиться».
